慎疾芻言

序

醫(yī)能衛(wèi)人之生，故天下不可無醫(yī)；其或促人之命，則天下又不如無醫(yī)。盧、扁已往，方術(shù)多岐，家自為說，人自為書，雖各有所偏，未能一致，而茍能深明乎一家之說，則自有變通補(bǔ)救之方，要無貽害于斯世。近者以此為業(yè)，所學(xué)未精，遽思謀利，庸醫(yī)遍天下，而生人之壽考者寡矣！仆閱世已深，見夫男子癆瘵、婦人胎產(chǎn)、小兒驚痘，三者之死，尤可慘傷。當(dāng)其危急時，醫(yī)者云舍此無療病之方，病家云不服亦同歸于死也，卒服其方而仍不免于死。仆嘗疑之，而未敢以臆斷也。今見洄溪徐君所著《慎疾芻言》一書，始知向所見療病之法，各犯是書所忌，徐君已言之詳而戒之切矣。夫以不明醫(yī)理之人，處骨肉死生之際，藥亦悔，不藥亦悔，其心誠有難安者，得是書以示指南，庶幾不迷所往乎！余恨讀是書之晚，固愿世之業(yè)醫(yī)者、療病者皆得早讀是書。乃郵歸故里，刊版以廣流傳榕城?？菚邽樾炀鴮O，并書以貽之。

長沙彭蘊(yùn)章撰

引

余弱冠時，家多疾病，先世所藏醫(yī)書頗多，因隨時翻閱，不過欲稍識方藥而已。循習(xí)漸久，乃上追《靈》、《素》根源，下沿漢、唐支派。如是者十余年，乃注《難經(jīng)》；又十余年，而注《本草》；又十余年，而作《醫(yī)學(xué)源流論》；又五年而著《傷寒類方》。五十年中，批閱之書約千余卷，泛覽之書約萬余卷，每過幾時，必悔從前疏漏，蓋學(xué)以年進(jìn)也。乃世之醫(yī)者，全廢古書，隨心自造，以致人多枉死，目擊心傷。

數(shù)年前曾作《芻言》一冊，欲以醒世而鮮克聽從。竊思生長圣朝，毫無益于此世，而半生攻苦，雖有著述幾種，皆統(tǒng)談醫(yī)學(xué)，無驚心動魄之語，足令人豁然開悟。因復(fù)摳心挖骨，即《芻言》原本，更加痛快剖悉，實(shí)因悲憫填胸不能自已，愿覽者諒其苦心，虛懷體察，以之治人則敬慎可以寡過，以之治己則明哲可以保身。冀遇信從之有人，庶綿斯道于一線。

乾隆丁亥秋七月巧日洄溪徐靈胎識

道光五年歲次乙酉夏五月既望曾孫?？?/span>

補(bǔ)劑

學(xué)問之道，必由淺入深，從未有淺近不知而專求怪僻者。況醫(yī)法一誤，必至傷生害命，尤不可不慎也！夫所謂淺近者，如傷風(fēng)則防風(fēng)、荊芥，感寒則蘇葉、蔥頭，咳嗽則蘇子、杏仁，傷食則山楂、神曲，傷暑則香薷、廣藿，瘧疾則柴胡湯加減，痢疾則黃芩湯加減，婦人則四物湯加減，小兒則異功散加減。此皆歷圣相傳之定法，千古不能易也。至于危險(xiǎn)疑難之癥，則非此等藥所能愈，必博考群方，深明經(jīng)絡(luò)，實(shí)指此病何名，古人以何方主治而隨癥加減。今則以古圣之法為卑鄙不足道，又不能指出病名，惟以陽虛、陰虛、肝氣、腎弱等套語概之，專用溫補(bǔ)，以致外邪入里。馴至不救；間有稍馴謹(jǐn)之人，起病時仍用切近之藥一二劑，未即有效，即轉(zhuǎn)而改為溫補(bǔ)。不思病之中人，愈必有漸，不可因無速效而即換方也。況所服之方，或未盡善，不思即于前方損益萬妥，而遽求變法，又不肯先用輕淡之劑探測病情，專取性雄力濃之品，大反前轍，必至害不旋踵。總由胸?zé)o定見之故。當(dāng)思人之有病，不外風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火為外因，喜、怒、憂、思、悲、驚、恐為內(nèi)因，此十三因，試問何因是當(dāng)補(bǔ)者？！大凡人非老死即病死，其無病而虛死者，千不得一，況病去則虛者亦生，病留則實(shí)者亦死。若果元?dú)庥?，雖浸其身于參、附之中，亦何所用？乃謬舉《內(nèi)經(jīng)》曰∶“邪之所湊，其氣必虛?！睔馓摴坍?dāng)補(bǔ)矣，所湊之邪不當(dāng)去耶？蓋邪氣補(bǔ)住則永不復(fù)出，重則即死，輕則遷延變病；或有幸而愈者，乃病輕而元?dú)鉂u復(fù)，非藥之功也。

余少時見問疾者，聞醫(yī)家已用補(bǔ)藥則相慶病者已愈，今則病勢方張，正群然議進(jìn)參、附、熟地，豈不可駭！其始也，醫(yī)者先以虛脫嚇人，而后以補(bǔ)藥媚人。浙江則六味、八味湯加人參、麥冬等藥；江南則理中湯加附、桂、熟地、鹿茸、臍帶等藥。于是人人習(xí)聞，以為我等不怕病死，只怕虛死。所以補(bǔ)藥而死，猶恨補(bǔ)之不早、補(bǔ)之不重，并自恨服人參無力，以致不救。醫(yī)者虛脫之言，真有先見之明，毫無疑悔。若服他藥而死，則親戚朋友，群詬病家之重財(cái)不重命，死者亦目不能瞑。醫(yī)者之罪，竟不勝誅矣！所以病患向醫(yī)者述病，必自謂極虛，而傍人代為述病，亦共指為極虛，惟恐醫(yī)者稍用攻削之劑，以致不起，或有稍識病之醫(yī)，即欲對癥擬方，迫于此等危言，亦戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，擇至補(bǔ)之藥，以順其意，既可取容，更可免謗，勢使然也。此風(fēng)之起，不過三十余年，今則更甚，不知何時而可挽回也？！

用藥

醫(yī)道起于神農(nóng)之著《本草》，以一藥治一病，但一病有數(shù)癥（統(tǒng)名為病，如瘧、痢之類；分名為癥，如瘧而嘔吐、頭疼，痢而寒熱、脹痛之類）。后之圣人取藥之對癥者，合幾味而成方，故治病必先有藥而后有方。方成之后，再審其配合之法，與古何方相似，則云以某方加減。并非醫(yī)者先有一六味、八味、理中等湯橫于胸中，而硬派人服之也。至其辨癥用藥之法，如有人風(fēng)、寒、痰、食合而成病，必審其風(fēng)居幾分？寒居幾分？痰、食居幾分？而藥則隨其邪之多寡以為增減，或一方不能兼治，則先治其最急者，所以無一味虛設(shè)之藥，無一分不斟酌之分兩也。況醫(yī)之為道，全在自考，如服我之藥而病情不減，或反增重，則必深自痛懲，廣求必效之方而后已，則學(xué)問自能日進(jìn)；若不論何病，總以幾味溫補(bǔ)投之，愈則以為己功，死則以為病本不治，毫無轉(zhuǎn)計(jì)，此則誤盡天下而終身不自知也，又其所名陳方者，用柴胡一味即名柴胡湯，用大黃一味即名承氣湯，于古人制方之義全然不知，隨其口之所指而已。其醫(yī)案，則襲幾句陰陽虛實(shí)、五行生克籠統(tǒng)套語，以為用溫補(bǔ)之地，而文人學(xué)士又最易欺，見有陰陽、五行等說，即以為有本之學(xué)，深信不疑。其人亦自詡為得醫(yī)學(xué)之快捷方式，將千古圣人窮思極想，所制對癥之方數(shù)千首，皆不必問而已稱名醫(yī)矣！夫醫(yī)者欲道之行，相習(xí)成風(fēng)，猶無足怪。獨(dú)是閑居涉獵之人，亦俱蹈襲此等謬說，與醫(yī)者同聲合氣，親知家有病，即往幫助醫(yī)者，用危言拿住本家，使之不得不用溫補(bǔ)貴重之藥，以明關(guān)切，因而致死。死則以為用此等藥原未嘗云病者服之必效，不過如此門第之家，于理不該服價賤之藥耳！若已生疾，又有人亦以此法斃之，真屬可憫！數(shù)十年前亦有涉獵醫(yī)學(xué)人，頗能辨別藥性，博覽經(jīng)方，今乃相率而入于魔道，其始起于趙養(yǎng)葵、張景岳輩，全不知古圣制方之義，私心自用，著書成家，彼亦不知流弊至于此極也。我知天心仁愛，其轉(zhuǎn)移必不久矣。

中風(fēng)

中風(fēng)，北人多屬寒，宜散寒，南人多屬火、宜清火，而祛風(fēng)、消痰則南北盡同。古方自仲景候氏黑散、風(fēng)引湯而外，則續(xù)命湯為主方。續(xù)命湯共有數(shù)首，不外驅(qū)風(fēng)，其隨癥加減，皆有精義。從未有純用溫?zé)嶙萄a(bǔ)，不放風(fēng)寒痰火一毫外出，以致重病必死，輕病則使之不死不生。惟日服人參以破其家而戀其命，最可傷也！又有稍變其說者用地黃飲子，以為得陰陽兼補(bǔ)之法，亦大謬也。此方乃治少陰氣厥不至，舌喑足痿，名曰痱癥，乃純虛無邪，有似中風(fēng)，與風(fēng)寒痰火之中風(fēng)正相反，劉河間之書可考也。乃以此方治有邪之中風(fēng)，其害相等。余每年見中風(fēng)之癥，不下數(shù)十人，遵古治法，十愈八九，服溫補(bǔ)藥者，百無一愈，未甚服補(bǔ)藥者，尚可挽回；其不能全愈，或真不治者，不過十之一二耳！奈何一患此癥，遂甘心永為廢人，旁人亦視為必不起之癥，醫(yī)者亦惟令多服重價之藥，使之直得一死而可無遺憾，豈不怪哉！愿天下之中風(fēng)者，斷勿以可愈之身，自投于必死之地也。

咳嗽

咳嗽由于風(fēng)寒入肺，肺為嬌臟，一味誤投，即能受害。若用熟地、麥冬、萸肉、五味等滋膩酸斂之品補(bǔ)住外邪，必至咯血、失音、喉癬、肛癰、喘急、寒熱，近者半年，遠(yuǎn)者三年，無有不死。蓋其服此等藥之日，即其絕命之日也。間有見幾而停藥者，或能多延歲月，我見以千計(jì)。故今之吐血而成癆者，大半皆由咳嗽而誤服補(bǔ)藥所致也。或云五味子乃仲景治嗽必用之藥，不知古方之用五味必合干姜，一散一收，以治寒嗽之癥，非治風(fēng)火之嗽也，況加以熟地、麥冬，則受禍尤烈。又嗽藥中多用桔梗，桔梗升提，甘桔湯中用之以載甘草上行，治少陰之喉痛，與治嗽宜清降之法非宜，服者往往令人氣逆痰升不得著枕。凡用藥當(dāng)深知其性而屢試屢驗(yàn)，方可對病施治，無容冒昧也。