傷寒六書

傷寒瑣言序

醫(yī)之為道，何道也？曰∶君子之道也。茍非存心有恒者，可輕議哉！何則？夫藥之性，能生人亦能殺人。蓋操之不得其要，則反生為殺矣。惟君子則然，心不茍，故其為業(yè)必精。及其臨病，必詳以審，故能化悲痛為歡忻。小人之性忍以貪，貪則惟利是圖，忍則輕忽視人命。逮及臨病，則夸以略，不察病之虛實(shí)，輒投瞑眩之藥，不殺人也幾希。吾固為君子之道也。予晚年得子，方逾弱冠，柔軟多病，習(xí)懶不能自強(qiáng)，必非能受此道者。日夜痛心，懼夫吾歿之后，有病委之庸醫(yī)，足可以傷生滅性。孟子云∶不孝有三，無(wú)后為大。有子多病，不傳以濟(jì)生之道，一旦夭扎，祖宗之祀事絕矣，豈為人父之道哉！某今年七十有七，衰邁殊甚，桑榆之日，豈能久照。日夜用心，以輯成《傷寒明理續(xù)編》，論法雖略備，非有師承口訣，不能融會(huì)貫通于心。又著《瑣言》一卷，文雖鄙俚，然言簡(jiǎn)意到。其中包括仲景不傳之妙，皆世所未嘗聞見(jiàn)，剖露肺肝以罄其蘊(yùn)奧，實(shí)升高之梯階。當(dāng)寶之如珠玉，潛心玩繹搜索，以盡厥旨。有疑輒問(wèn)，不可因循，務(wù)期日進(jìn)高遠(yuǎn)。司馬溫公曰，達(dá)則為良相，不達(dá)則為良醫(yī)，豈非君子之道乎？汝宜服膺此訓(xùn)，敬慎而行之，他日倘能以斯道濟(jì)人，亦君子也。若存心不古，以吾言為妄謬，反以斯道殺人，負(fù)吾之用心，非吾之子也。

正統(tǒng)十年乙丑中元日余杭節(jié)道人陶華書

明理續(xù)論序

昔朱肱奉議著《傷寒百問(wèn)》，書成經(jīng)進(jìn)，授醫(yī)博士。其書付監(jiān)刊行。道遇豫章名醫(yī)宋道方因就質(zhì)之，宋為指駁數(shù)十條，肱罔然自失。由是書監(jiān)不刊，事見(jiàn)《續(xù)易簡(jiǎn)方》。雙鐘李知先又為《歌括》、《八韻》二書，吾鄉(xiāng)先輩例以為活人之書。（按∶《魏志·佗傳》云出書一卷，此書可以活人，則活人之名所由始，而仲景《傷寒論》是也。）朱、李二公雖知有仲景之書，不能臻其奧，未足以充活人之名。正統(tǒng)改元，余游京師，遇臨江劉志善先生，授書一卷，指摘《百問(wèn)》亦數(shù)十條。攜以南歸，呈之松江趙景元先生。奉議之書，固未盡善，而劉公所駁，似為大闕，后人無(wú)議為也。且仲景之書，流傳既久，魚(yú)魯實(shí)多，微辭奧旨之互見(jiàn)。殘簡(jiǎn)斷篇之后，先朱公既未知其文，又不知其證候。然自漢魏以來(lái)，高人逸士所著，不傳于今者，何可勝數(shù)。因出示諸書，曰郭白云《傷寒補(bǔ)亡》、龐安常《卒病論》、韓和《微旨》、楊仁齋《傷寒類書》、王實(shí)《證治》，常器之、楊大授，凡此數(shù)種，皆有功于仲景，而東南醫(yī)流所未見(jiàn)也。景元亦自編一書，曰《傷寒類例》，久未之成，不以示人。庚寅冬，予病，足不出戶庭數(shù)月，因觀成無(wú)己《明理論》只五十證，辯究詳明。惜其未備，于是乃集所見(jiàn)所聞，比類附例，斟酌而損益之，遂成一書，名曰《明理續(xù)論》，姑以自備遺亡，非敢傳諸人也。雖朱公《百問(wèn)》積平生之勤，尚不免后人之紛紜言之，予實(shí)何人，仍以數(shù)月而有所成。蓋賴古人之成訓(xùn)，有以啟發(fā)之。初學(xué)醫(yī)之士，或有所得焉，當(dāng)有知予心者。乃記其所由于卷首云。

刻陶節(jié)《傷寒六書》序

嘗聞治身猶治兵。治兵者，必精孫吳之韜略，然后能偵虛實(shí)，諳奇正，而施攻守之方，治身者，必洞岐黃之奧旨，然后能察寒熱，知標(biāo)本，而施調(diào)劑之法。如舍昔人之著述而談醫(yī)，猶舍孫吳之兵法而賈勇也，鮮有濟(jì)矣。予觀昔人之著，惟傷寒最詳。但說(shuō)愈詳，而施之者愈溷。經(jīng)候何以傳變，陰陽(yáng)何以運(yùn)遞，愚者暗于臨證，智者逞于創(chuàng)奇。不知張仲景、郭白云諸君盡生平之力，而筆之于書，豈無(wú)所見(jiàn)。惟執(zhí)一說(shuō)而不究大全，斯妙義當(dāng)前而莫睹矣。予少好醫(yī)道，嘗嘆疾之有傷寒，猶兵之有侵軼也，呼吸存亡，瞬息生死。因博求古今傷寒書，得陶氏節(jié)六集，如所云明理論、家秘、瑣言與殺車槌、一提金、截江網(wǎng)者。鑿乎通天地，和陰陽(yáng)，調(diào)血脈，分營(yíng)衛(wèi)，即虛邪賊風(fēng)，防之有法，臨證施之，毫發(fā)不爽。誠(chéng)回生之精義，仁壽之妙道也。故梓之以廣其傳焉。

時(shí)萬(wàn)歷壬子歲夏月朔日太醫(yī)院學(xué)生李存濟(jì)題

辯張仲景傷寒論

客有過(guò)予而問(wèn)之曰∶甚矣，傷寒之深?yuàn)W，桂枝、麻黃二湯之難用也，服之而愈者，才一二；不愈而變重者，嘗八九。仲景立法之大賢也，何其方之難憑，有如此哉！今人畏而不用，以參蘇飲、和解散等平和之劑而代之，然亦未見(jiàn)其妙也。子盍與我言之。予曰∶吁，難言也，請(qǐng)以經(jīng)語(yǔ)證之。

經(jīng)曰∶冬氣嚴(yán)寒，萬(wàn)類潛藏，君子固密，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷于四時(shí)皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而即病，名曰傷寒；不即病者，其寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈　Ｊ畈≌?，熱極重于溫也。以此言之，傷寒者，乃冬時(shí)感寒即病之名。桂枝、麻黃二湯，為當(dāng)時(shí)之傷寒設(shè)，與過(guò)時(shí)之溫暑者，有何預(yù)焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒。所發(fā)之時(shí)既異，治之則不可混也。請(qǐng)略陳之。夫春溫、夏熱、秋涼、冬寒者，四時(shí)之正氣也，以成生長(zhǎng)收藏之用。風(fēng)亦因四時(shí)之氣，而成溫涼寒熱也。若氣候嚴(yán)寒，風(fēng)亦凜冽。天道和煦，風(fēng)亦溫暖。冬時(shí)坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風(fēng)與寒相因，而成殺厲之氣。人觸冒之，腠理郁塞，乃有惡風(fēng)惡寒之證。其余時(shí)月，則無(wú)此證也。仲景固知傷寒乃冬時(shí)殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言特詳于此書而略于雜病也。倘能因名以求其實(shí)，則思過(guò)半矣。不幸此書傳世久遠(yuǎn)，遺帙頗多。晉太醫(yī)令王叔和得于散亡之余，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經(jīng)，未免穿鑿附會(huì)。成無(wú)己氏因之，順文注釋，并無(wú)缺疑正誤之言，以致將冬時(shí)傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無(wú)征也。我朝宋景濂學(xué)士嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉！蓋傷寒之國(guó)中人，必先入表。表者何？即足太陽(yáng)寒水之經(jīng)。此經(jīng)行身之后，自頭貫脊，乃有頭疼脊強(qiáng)，惡寒之證。在他經(jīng)，則無(wú)此證矣。況此經(jīng)乃一身之綱維，為諸陽(yáng)之主氣，猶四通八達(dá)之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣。故宜此二湯發(fā)散表中寒邪，經(jīng)曰辛甘發(fā)散為陽(yáng)者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。曰∶傷寒發(fā)于冬時(shí)，已聞命矣。邪之在表，為太陽(yáng)經(jīng)也。一經(jīng)而有二藥之分又何耶？曰∶在經(jīng)雖一，然則有榮衛(wèi)之分焉。寒則傷榮，證乃惡寒發(fā)熱而無(wú)汗，脈浮緊。蓋浮為在表，緊為傷寒，有寒則見(jiàn)，無(wú)寒則不見(jiàn)也。當(dāng)用麻黃湯輕揚(yáng)之劑發(fā)而去之，寒邪退而汗出表和而愈矣。曰∶緊脈固為矣。脈之緩者，亦用桂枝湯又何耶？曰∶風(fēng)則傷衛(wèi)，衛(wèi)傷則自汗。緣太陽(yáng)受風(fēng)，不能衛(wèi)護(hù)，腠理疏而汗泄，所以脈見(jiàn)浮緩也。脈雖浮緩，其受寒則一，故亦宜桂枝辛溫之藥解散寒邪，腠理閉而汗止表和而愈。又有榮衛(wèi)俱傷者，二湯又難用也，故復(fù)設(shè)大青龍湯。然此藥難用，非庸俗得而識(shí)也。曰∶溫暑既無(wú)方法，治之則將奈何？脈證與傷寒有何分別？曰∶溫暑雖殊，亦冬時(shí)感受寒邪而不即散，在人身中伏藏，歷二三時(shí)之久，天道大變，寒化為熱。人在氣交之中，亦隨天地之氣而化。觀仲景以即病之傷寒與溫暑時(shí)令為之名，豈無(wú)異哉！治之之方，亦必隨時(shí)以用辛涼苦寒矣。安得概用冬時(shí)治寒辛溫之方乎？今無(wú)其方者，蓋散亡之也。經(jīng)既稱變?yōu)闇?，變?yōu)闊幔瑒t已改易冬時(shí)之寒為溫?zé)嵋?，方亦不容不隨時(shí)改更也。夫溫病欲出，值天時(shí)和煦，自內(nèi)達(dá)表，脈反見(jiàn)于右關(guān)不浮緊而微數(shù)。曰，惡寒否乎？曰∶傷寒自冬月風(fēng)寒而成，外則有惡寒惡風(fēng)之證。既名為溫，則無(wú)此證矣。曰∶然則子之言何所據(jù)乎？曰∶據(jù)乎經(jīng)耳。經(jīng)曰∶太陽(yáng)病，發(fā)熱、不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒則病非因外來(lái)，渴則明其自內(nèi)達(dá)表。曰∶春夏之病，亦有頭疼惡寒、脈浮緊者何也？曰∶此非冬時(shí)所受之寒，乃冒非時(shí)暴寒之氣耳?；驕厥顚l(fā)，又受暴寒，雖有惡寒脈浮之證，未若冬時(shí)之甚也，宜辛涼之藥通其內(nèi)外而解之，斷不可用桂枝之劑矣。曰∶溫?zé)崤c傷寒治之不同，既聞命矣。敢問(wèn)傷寒之在三陽(yáng)則為熱邪，既傳三陰則為陰證矣，法以熱治，固其宜也。三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣湯以治少陰，其故又何耶？嗚呼，此蓋叔和以殘缺之經(jīng)作全書詮次，將傳經(jīng)陰證與直中陰經(jīng)之陰證混同立論，所以遺禍至今而未已也。姑略陳之。蓋風(fēng)寒之國(guó)中人也無(wú)常，或入于陰，或入于陽(yáng)，皆無(wú)定體，非但始太陽(yáng)終厥陰也。或自太陽(yáng)始，日傳一經(jīng)，六日至厥陰，邪氣衰不傳而愈者，亦有不罷再傳者，或有間經(jīng)而傳者，或有傳二三經(jīng)而止者，或有終始只在一經(jīng)者，或有越經(jīng)而傳者，或有初入太陽(yáng)，不作郁熱便入少陰而成真陰證者，或有直中陰經(jīng)而成寒證者，緣經(jīng)無(wú)明文，后人有妄治之失。若夫自三陽(yáng)傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內(nèi)則熱邪耳。若不發(fā)熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經(jīng)之寒證也。自叔和立說(shuō)之混，使后人蒙害者伙矣。夫太陽(yáng)受邪，行盡三陽(yáng)氣分，傳次三陰血分，則熱入深矣。熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。經(jīng)云∶亢則害，承乃制。熱極反兼寒化也。若先熱后厥者，傳經(jīng)之陰證也。經(jīng)云∶厥深熱亦深，厥微熱亦微是也。故宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。如其初病便厥，但寒無(wú)熱，此則直中陰經(jīng)之寒證也，急宜四逆輩以溫之。經(jīng)云∶發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也；無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也。尚何疑哉！又有日傳二經(jīng)為兩感者，傳經(jīng)未終而斃矣。病有標(biāo)本，治有逆從，豈可概論之乎？曰∶陰證之不同，已聞命矣。嘗讀劉守真書云∶傷寒無(wú)陰證，人傷于寒則為熱病，熱病乃汗病也。造化汗液，皆陽(yáng)氣也。遍考《內(nèi)經(jīng)》、《靈樞》諸篇，并無(wú)寒證，乃雜病也，叔和誤入之耳。守真高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異又何耶？曰∶雖守真之明達(dá)，蓋亦因《傷寒論》以桂枝、麻黃湯通治寒暑之誤而有是說(shuō)。故叮嚀云∶天道溫?zé)嶂畷r(shí)，用桂枝湯必加涼藥于其中，免致黃生斑出之患。若知此湯自與冬時(shí)即病之傷寒設(shè)，不與過(guò)時(shí)之溫暑設(shè)，則無(wú)此論矣。觀其晚年悟道，著《病機(jī)氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時(shí)傷寒，其妙如神，足可補(bǔ)仲景之遺亡，何其高哉！夫《內(nèi)經(jīng)》言傷寒即為熱病而無(wú)寒者，語(yǔ)其常也。仲景之論有寒有熱者，言其變也。合常與變而無(wú)遺者也。所謂道并行而不悖，而反相為用也。此其所以為醫(yī)家萬(wàn)世之準(zhǔn)繩標(biāo)的也歟?？臀ǘ?，遂請(qǐng)著其說(shuō)于上云。

治傷寒用藥大略

凡證有頭疼惡寒，皆是傷寒，無(wú)則皆否也，何則？蓋傷寒則惡寒，傷食則惡食，理固然也，但在冬時(shí)惡寒為甚。蓋冬時(shí)為正傷寒，天氣嚴(yán)凝，風(fēng)寒猛烈，觸冒之者，惡寒殊甚。其余時(shí)月，雖有惡寒亦微，未若冬時(shí)之惡寒為甚也。雖四時(shí)皆有傷寒，治之不可一概論也。冬時(shí)氣寒，腠理微密，非辛甘溫不可，故以桂枝等湯以治之。然風(fēng)與寒常相因。寒則傷榮，惡寒頭痛，脈浮緊而無(wú)汗，則用麻黃湯開(kāi)發(fā)腠理以散邪，得汗即愈。風(fēng)則傷衛(wèi)，頭痛惡風(fēng)，脈浮緩而自汗，則用桂枝湯充塞腠理以散邪，汗止即愈。經(jīng)云辛甘發(fā)散為陽(yáng)者是也。若夫榮衛(wèi)俱傷，又非此二湯所以治也，須大青龍湯。然此湯大峻，又非庸俗所可擬也。予亦有代之者。蓋冬時(shí)為正傷寒，天氣嚴(yán)凝，風(fēng)寒猛烈，觸冒之者，必宜用辛溫散之。

其非冬時(shí)亦有惡寒頭疼之證，皆宜辛涼之劑通表里，和之則愈矣。若以冬時(shí)所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。曰∶辛涼者何？羌活沖和湯是也。兼能代大青龍湯，為至穩(wěn)。嗚呼，一方可代三方，危險(xiǎn)之藥如坦夷，其神乎？但庸俗輩所未知也。過(guò)此則少陽(yáng)陽(yáng)明二經(jīng)，在乎半表半里，肌肉之間，脈亦不浮不沉。外證在陽(yáng)明，則有目疼鼻干，不得眠之證，脈似洪而長(zhǎng)，以葛根湯、解肌湯、升麻湯之類治之。在少陽(yáng)，則胸脅痛而耳聾，脈見(jiàn)弦數(shù)，以小柴胡湯加減而和之。（本方有加減法。）此二經(jīng)不從標(biāo)本從乎中治。余嘗以小柴胡湯加葛根、芍藥治少陽(yáng)陽(yáng)明合病如拾芥，但不使世俗知此奇妙耳。過(guò)此不已，則傳陽(yáng)明之本。為入里。大便作實(shí)，其外證悉罷，謂無(wú)頭痛惡寒也。脈見(jiàn)沉實(shí)不浮，譫語(yǔ)惡寒，六七日不大便，口燥咽干而渴，輕則大柴胡湯，重則三乙承氣湯選用。或曰∶邪既入里而作實(shí)，無(wú)非大黃苦寒之藥除下之，何其用方之雜也？余曰∶傳來(lái)非一，治之乃殊耳。病有三焦俱傷者，則痞、滿、燥、實(shí)俱全矣，則宜大承氣湯，濃樸苦寒以去痞，枳實(shí)苦寒以泄?jié)M，芒硝咸寒以潤(rùn)燥軟堅(jiān)，大黃苦寒以泄實(shí)去熱，病斯愈矣。邪在中焦，則有燥、實(shí)、堅(jiān)三證，故用調(diào)胃承氣湯，以甘草和中，芒硝潤(rùn)燥，大黃泄實(shí)，不用枳實(shí)、濃樸以傷上焦虛無(wú)氤氳輕清之元?dú)?，調(diào)胃之名，于此立矣。上焦受傷，則為痞、實(shí)，用小承氣湯，枳實(shí)、濃樸除痞，大黃以泄實(shí)，去芒硝則不傷下焦血分之真陰，謂不伐其根也。若夫大柴胡湯，則有表邪尚未除而里證又急，不得不下，只得以此湯通表里而緩治之。猶有老弱及血?dú)鈨商撝?，不宜用此。三?yáng)之邪在里為患，春、夏、秋有不頭痛惡寒而反渴者，此則溫病也。暑病亦然，比之溫病，猶加熱也，治宜加減小柴胡湯。蓋此湯春可治溫，夏宜治暑，秋能潤(rùn)肺。又宜升麻葛根湯、解肌湯、敗毒散。中暑而渴者，小柴胡石膏湯、人參白虎湯，看渴微甚而用之，無(wú)不效。經(jīng)曰∶發(fā)熱不惡寒而渴者，溫病也。

若夫陰證，則別有法，不在此例矣。

傷寒言證不言病

夫傷寒言證不言病者，厥有旨哉！證之一字，有明證、見(jiàn)證、對(duì)證之義存焉。如婦以證奸，贓以證盜，刃以證殺，不容辭而無(wú)所逃其情矣。且人之心、肝、脾、肺、腎在人身中，藏而不見(jiàn)者。

若夫口、鼻、舌、耳、目則露而共見(jiàn)者也，五臟受病，人焉能知之？蓋有諸中，必形諸外。肝有病則目不能視，心有病則舌不能言，脾有病則口不知味，肺有病則鼻不聞香，腎有病則耳不聽(tīng)聲，以此言之，則證亦親切矣。況風(fēng)寒之中人，受之必有經(jīng)絡(luò)部分，一或傷之，本經(jīng)之證見(jiàn)矣。更能以脈參之，庶無(wú)差忒矣。吾故曰傷寒言證耳。如太陽(yáng)傷寒，為表之表，其經(jīng)行身之后，從頭下至足，則頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)之證見(jiàn)于項(xiàng)背也。惡寒證亦在表。蓋傷寒惡寒，傷風(fēng)惡風(fēng)。太陽(yáng)為寒水之經(jīng)，凡見(jiàn)惡寒便為在表，最為的當(dāng)。傳至陽(yáng)明之經(jīng)，則不惡寒，便不宜發(fā)表。如有一毫頭痛惡寒，尚在太陽(yáng)，便是表證未罷，不可攻里。故戒曰∶發(fā)表不開(kāi)，不可攻里。此事不明，殺人至速。又曰∶凡嘔者，不可下。經(jīng)曰∶嘔多，雖有陽(yáng)明證，不可攻，攻之為逆。心下硬者，不可下。切宜仔細(xì)。陽(yáng)明經(jīng)為表之里，其經(jīng)行身之前，夾鼻絡(luò)于目，故目痛，鼻干不眠。少陽(yáng)經(jīng)行身之側(cè)，為半表半里，始于目銳，循脅絡(luò)于耳，交于膻中兩乳正中，故胸脅痛而耳聾。此三經(jīng)病之易見(jiàn)，蓋如此盒飯?jiān)\脈以參之。若太陽(yáng)經(jīng)則有二證，一為傷寒，一為傷風(fēng)。脈浮緊，惡寒無(wú)汗，為傷寒。脈浮為在表，緊為有寒。表受寒邪而未入里，宜麻黃湯辛甘溫之劑以發(fā)之。（冬用正藥，三時(shí)用羌活湯。）此皆有惡寒頭痛，為在太陽(yáng)之表，尚未傳入里，通宜發(fā)而散之。若在陽(yáng)明則脈微洪而長(zhǎng)，按之皮膚之下，肌肉之間，此非表非里而為在經(jīng)?；蚩?，用葛根湯以解肌。少陽(yáng)經(jīng)則脈弦數(shù)，不浮不沉，在乎半表半里之間，宜小柴胡湯以和之。（有加減法。）此二經(jīng)者，不從標(biāo)本從乎中治也。中之下即肌肉之下，筋骨之間也。脈按之沉數(shù)有力，則為熱入陽(yáng)明之本，宜大柴胡湯、三承氣湯，看燥結(jié)微甚而下之。前之所云惡寒頭痛俱通治。脈不浮而沉實(shí)有力，此為表證罷而里證具，宜泄去其胃中實(shí)熱而愈矣。若老弱產(chǎn)虛，或帶表證必須下者，皆用大柴胡湯。脈若沉遲，微弱無(wú)力，則又為陰證也，宜溫而不宜下也，謹(jǐn)之。

厥分寒熱辯

或曰∶人之手足，乃胃土之末，凡脾胃有熱，手足必?zé)?，脾胃有寒，手足必冷，理之常也。惟傷寒乃有厥深熱亦深，厥微熱亦微之論，何邪？曰∶胃寒則手足冷，胃熱則手足熱，此病之常也。

若夫極則變，不可以常道拘也。蓋亢則害，承乃制?；饸饪簶O，反兼水化，故有此象耳。陰陽(yáng)反復(fù)，病之逆從，未可以常理論也。凡經(jīng)言厥逆，厥冷，厥寒，手足寒冷等，皆變文耳，不可以論輕重。

若言四肢則有異也，亦未可純?yōu)楹C。若厥冷直至臂脛以上，則為真寒無(wú)疑矣，急用姜、附等藥溫之，少緩則難療矣。謂其寒上過(guò)乎肘，下過(guò)乎膝，非內(nèi)有真寒達(dá)于四肢而何？然更當(dāng)與脈并所兼之證參之，庶乎其無(wú)誤也。凡看傷寒，不可以厥逆便斷為寒，必須以脈兼證參之，方知端的。如手足厥逆，兼之以腹痛腹?jié)M，泄利清白，小便亦清，口不渴，惡寒戰(zhàn)栗，面如刀刮，皆寒證也。若腹痛后重，泄利稠粘，小便赤澀，渴而好飲，皆熱證也。宜詳審之。

傷寒用浮中沉三脈法

夫傷寒治之得其綱領(lǐng)，不難也。若求之多岐，則支離破碎而難矣。何謂也？脈證與理而已。予嘗以浮、中、沉三脈詳而治之，無(wú)所遁其情也。既云傷寒，則寒邪自外入內(nèi)而傷之也。其入則有淺深次第，自表達(dá)里，以此推之而不難也。若夫風(fēng)寒之初入，必先太陽(yáng)寒水之經(jīng)，此經(jīng)本寒標(biāo)熱，便有惡風(fēng)惡寒，頭疼脊強(qiáng)之證。寒郁皮毛，是為表證。若在他經(jīng)，則無(wú)此證矣。脈若浮緊，無(wú)汗，為傷寒，以麻黃湯發(fā)之，得汗為解。浮緩，有汗，為傷風(fēng)，用桂枝湯散邪，止汗為解。若無(wú)頭痛惡寒，脈又不浮，此為表證罷而在中。中者何？表里之間也，乃陽(yáng)明少陽(yáng)之分，脈不浮不沉，在乎肌肉之間，謂皮膚之下也。然亦有二焉。若微洪而長(zhǎng)，即陽(yáng)明脈也，外證目痛，鼻干不得眠，用葛根湯以解?。幻}弦而數(shù)，少陽(yáng)脈也，其證胸脅痛而耳聾，如見(jiàn)此證此脈，以小柴胡湯和之。蓋陽(yáng)明少陽(yáng)不從標(biāo)本從乎中治也。過(guò)此則邪入里為熱實(shí)，脈不浮而沉，沉則以指按至筋骨之間方是。若脈來(lái)沉實(shí)有力，外證則不惡風(fēng)寒而反惡熱，譫語(yǔ)大渴，六七日不大便，明其熱入里而腸胃燥實(shí)也，輕則大柴胡湯下之，重則三承氣湯選用，大便通而熱愈矣。

若脈來(lái)沉遲無(wú)力，此為陰證，盒飯看外證如何，輕則理中湯，重則姜附四逆湯以溫之。今將浮、中、沉三脈列圖于后，可熟玩之。

傷寒以脈大、浮、數(shù)、動(dòng)、滑為陽(yáng)，沉、澀、弱、弦、微為陰。然脈理精深，初學(xué)未能識(shí)察。

予謂傷寒之中人，由淺入深，先自皮膚肌肉，次入腸胃筋骨，以浮、中、沉三脈候之，似乎無(wú)所遁乎其情矣。列為三圖，圖下就注證治之法，則陰陽(yáng)表里易見(jiàn)，使因脈以知證，緣證以明治，以此達(dá)彼，由粗入精，亦可以為初學(xué)之階梯也。欲究其至極，必須潛心熟玩仲景之書，庶幾可以入道矣。

浮

浮，初排指于皮膚之上，輕手按之便得，曰浮。此為寒邪初入足太陽(yáng)經(jīng)，病在表之標(biāo)，可發(fā)而去之。雖然，治之則有二焉∶寒傷榮則無(wú)汗惡寒，用麻黃湯；風(fēng)傷衛(wèi)則有汗惡風(fēng)，用桂枝湯。一通一塞，不可同也。

浮緊有力，無(wú)汗惡寒，頭痛項(xiàng)背強(qiáng)，發(fā)熱，此為傷寒在表，宜發(fā)散，冬時(shí)用麻黃湯，余三時(shí)皆用羌活沖和湯。有渴，加石膏、知母；無(wú)渴，不用加。

浮緩無(wú)力，有汗惡風(fēng)，頭疼項(xiàng)強(qiáng)，發(fā)熱，此為傷風(fēng)在表，冬時(shí)用桂枝湯，余三時(shí)皆用加減沖和湯。腹痛，小建中湯；痛甚，桂枝加大黃湯。

中

中，按至皮膚之下，肌肉之間，略重按之乃得，謂之半表半里證也。然亦有二焉，蓋少陽(yáng)陽(yáng)明二經(jīng)不從標(biāo)本從乎中也。

長(zhǎng)而有力，此為陽(yáng)明證，有頭疼眼眶痛，鼻干不得眠，發(fā)熱無(wú)汗，葛根湯、解肌湯。若渴而有汗不解，或經(jīng)汗過(guò)不解而渴，白虎湯，或加人參；無(wú)汗不渴，并不可服，則為大忌。

弦而數(shù)，此為少陽(yáng)經(jīng)，其證胸脅痛而耳聾，或往來(lái)寒熱而嘔，俱用小柴胡湯。（有加減法。）若兩經(jīng)合病，則脈弦而長(zhǎng)，此湯加葛根、芍藥。

沉

沉，重手按至肌肉之下，筋骨之間方得，此為沉脈。亦有二焉，陰陽(yáng)寒熱在沉脈中分。若沉而有力，則為陽(yáng)，為熱；沉而無(wú)力，則為陰，為寒也。

沉數(shù)有力，則為陽(yáng)明之本，表解熱入于里，惡寒頭痛悉除，反覺(jué)惡熱，欲揭衣被，揚(yáng)手?jǐn)S足，譫語(yǔ)狂躁，口燥咽干，五六日不大便，輕則大柴胡湯，重則三承氣湯選用。

沉遲無(wú)力，為寒，外證無(wú)熱，不渴，反怕風(fēng)寒，或面上惡寒甚如刀刮，或腹?jié)M脹痛，泄利，小便清白，或大小腹痛，皆為陰證，輕則理中湯，重則四逆姜附湯。

傷寒至沉脈方分陰陽(yáng)，仔細(xì)體認(rèn)，下藥不可造次，倘有差失，咎將歸己。凡診脈須分三部九候，每部必先浮診三候，輕輕手在皮膚之上，候脈來(lái)三動(dòng)是也。中診三候，沉診三候，三而三之而成九候。然后知病之淺深表里，以為處治之標(biāo)的，豈可忽略于脈而欲求病之所在乎？明脈識(shí)證，辯名定經(jīng)，得乎心而應(yīng)乎手，如此而治，有枉死者，吾不信也。若脈證不明，處方無(wú)法，狂妄行醫(yī)，視人命如草芥，他日不受天殃，吾亦不信也。

傷寒傳足不傳手經(jīng)辯

傷寒傳足不傳手經(jīng)者，俗醫(yī)之謬論也，豈有是哉！人稟天地之氣以生，請(qǐng)以天地間可證者言之。

盈天地至大而營(yíng)運(yùn)者，莫如元?dú)馀c水。且以有形論之，則江河湖海，溪澗溝澮，以為行水潴水之道焉。人之充滿一身，無(wú)非血?dú)?，亦有十二?jīng)脈，大小絡(luò)脈，血海，以為行血停血之隧道。風(fēng)行水動(dòng)，氣行血流，皆自然之理也。夫人之氣，自平旦會(huì)于膻中，朝行手太陰肺經(jīng)，以次分布諸經(jīng)，行盡周天三百六十五度，在人則行三百六十五骨節(jié)，明日寅時(shí)復(fù)會(huì)于手太陰也。血亦隨氣流布營(yíng)運(yùn)不息，榮衛(wèi)一身腠理，司開(kāi)闔，維持綱紀(jì)，以為一身動(dòng)靜，云為之主。所以一脈愆和則百脈皆病，理固然而不得不然也。彼云傳足不傳手者，何所據(jù)乎？請(qǐng)備言其所由。蓋傷寒者，乃冬時(shí)感寒即病之名也。冬乃坎水用事，其氣嚴(yán)寒凜冽，水冰地凍，在時(shí)則足太陽(yáng)少陰正司其令，觸冒之者，則二經(jīng)受病。其次則足少陽(yáng)厥陰繼冬而司春令，而亦受傷，何也？蓋風(fēng)木之令起于大寒節(jié)，正當(dāng)十二月中，至春分后方行溫令，故風(fēng)寒亦能傷之。足陽(yáng)明太陰，中土也，與冬時(shí)無(wú)預(yù)而亦傷之，何也？紫陽(yáng)朱子曰∶土無(wú)定位，無(wú)成名，無(wú)專氣，寄旺于四季，能終始萬(wàn)物，則四時(shí)寒熱溫涼之氣皆能傷之也。況表邪傳里，必歸于脾胃而成燥糞，用承氣湯以除去之，胃氣和矣。手之六經(jīng)，主于夏秋，故不傷之。足之六經(jīng)，蓋受傷之分境界也。若言傷足不傷手則可，以為傳足不傳手則不可也。

況風(fēng)寒之中人，先入榮衛(wèi)，晝夜循環(huán)，無(wú)所不至，豈間斷于手經(jīng)哉！經(jīng)云∶兩感于寒者，六日死。

若三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，臟腑不通，則死矣，豈虛言哉！嘗觀《此事難知》曰∶傷寒至五六日間，漸變神昏不語(yǔ)，或睡中獨(dú)語(yǔ)一二句，目赤唇焦，舌干不飲水，稀粥與之則咽，不與則不思，六脈沉數(shù)而不洪，心下不痞，腹中不滿，大小便如常，或傳之十日以來(lái)，形如醉人，此熱傳手少陰心經(jīng)也。然未知自何經(jīng)而來(lái)。答曰∶本太陽(yáng)傷風(fēng)，風(fēng)為陽(yáng)邪，陽(yáng)邪傷衛(wèi)，陰血自燥，熱蓄膀胱，壬病逆于丙，丙丁兄妹，由是傳心，心火自上而逼肺，所以神昏也，梔子黃芩黃連湯。若在丙者，導(dǎo)赤散。在丁者，瀉心湯。若脈浮沉俱有力者，是丙丁中俱有熱也，可導(dǎo)赤、瀉心各半服之宜矣。此膀胱傳丙，足傳手經(jīng)也。又謂之腑傳臟也，下又傳上也，表傳里也。壬傳丁者，乃坎傳離也，名曰經(jīng)傳。氣逆而喘者，非肺經(jīng)乎？如謂不然，何仲景桂枝、麻黃二湯乃心肺藥也，請(qǐng)?jiān)囁贾?/span>

結(jié)胸解

結(jié)胸之證，嘗見(jiàn)俗醫(yī)不問(wèn)曾下與未下，但見(jiàn)心胸滿悶，便與枳桔湯，便呼為結(jié)胸，蓋本朱奉議之說(shuō)也。有頻頻與之，反成真結(jié)胸者。殊不知結(jié)胸乃下早而成，未曾下者，非結(jié)胸也。乃表邪傳至胸中，未入于腑，證雖滿悶，尚為在表，正屬少陽(yáng)部分，為半表半里之間，只消小柴胡加枳殼以治。

如未效，則以本方對(duì)小陷胸湯，一服豁然，其妙如神。秘之，不與俗人言之耳。若因下早而成者，方用陷胸湯丸，分淺深從緩而治之，不宜太峻，上焦乃清道至高之分，若過(guò)下則傷元?dú)庖?，慎之。嘗讀仲景《傷寒論》結(jié)胸條云∶病發(fā)于陽(yáng)而反下之，熱入因作結(jié)胸。病發(fā)于陰而反下之，因作痞滿。所以成結(jié)胸者，以下太早故也。及成氏注釋曰∶發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也。無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也。再三熟玩，不能不致疑于其間。蓋無(wú)熱惡寒者，寒邪直中陰經(jīng)之真寒證也，非陽(yáng)經(jīng)傳至陰經(jīng)之病也。若誤下之，不死則危矣，豈可以瀉心湯寒熱相參之藥治之而愈乎？豈反輕如結(jié)胸者乎？詳此恐言榮衛(wèi)陰陽(yáng)也。風(fēng)屬陽(yáng)，陽(yáng)邪傷衛(wèi)，頭疼發(fā)熱，微盜汗出，反惡風(fēng)者，當(dāng)服桂枝湯止汗散邪。醫(yī)者不達(dá)而下之，衛(wèi)氣重傷，胸中結(jié)硬。經(jīng)又云∶結(jié)胸證，脈浮大者，不可下，下之即死。結(jié)胸證悉具而煩躁者，亦死。蓋衛(wèi)出上焦，清道受傷，不為不重也，故用陷胸湯峻利之藥以下之。寒為陰，陰邪傷榮，當(dāng)以麻黃湯發(fā)表。

誤下之而成痞滿，宜瀉心湯以理痞。蓋榮出中焦，黃連能瀉心下之痞。邪下于膈，不犯清道，則元?dú)獠粋瘦p于結(jié)胸耳。若陰經(jīng)自中之寒，以瀉心湯理之而愈者，則吾不信也。夫以藥驗(yàn)證，愚見(jiàn)如此，然未敢以為必當(dāng)，候明哲證之。

傷寒寒熱論

趙嗣真曰∶《明理論》云，往來(lái)寒熱者，邪正之分爭(zhēng)也。邪氣之入者，正氣不與之爭(zhēng)，則但熱而無(wú)寒。若邪正分爭(zhēng)，于是寒熱作也。蓋以寒邪為陰，熱邪為陽(yáng)。里分為陰，表分為陽(yáng)。邪之客于表也，為寒邪與陽(yáng)爭(zhēng)，則為寒矣。邪之入于里也，為熱邪與陰爭(zhēng)，則為熱矣。若邪在半表半里之間，外與陽(yáng)爭(zhēng)而為寒，內(nèi)與陰爭(zhēng)而為熱，表里之不拘，內(nèi)外之無(wú)定。由是寒熱且往且來(lái)，日有至于三五發(fā)，甚者十?dāng)?shù)發(fā)也。若以陰陽(yáng)二氣相勝，陽(yáng)不足則先寒后熱，陰不足則先熱后寒。此則論雜病陰陽(yáng)二氣自相乘勝然也，非可以語(yǔ)傷寒。斯論為精切，深合仲景之意。蓋不惟釋疑，活人書而已也。又按∶河間言惡寒為寒在表，或身熱惡寒為熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。而《活人書》亦以此為表里言之。故趙氏曰∶詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表里者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者，《素問(wèn)》以為五臟之合，主于外而充于身者也。惟曰臟曰腑，方可言表里。可見(jiàn)皮膚即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內(nèi)部深沉之分，與經(jīng)絡(luò)屬表，臟腑屬里之例不同。況仲景出此例證于太陽(yáng)篇首，其為表證明矣。是知虛弱素寒之人，感邪發(fā)熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。至于壯盛素?zé)嶂耍蚓瓶洼?，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝于外，熱蓄于內(nèi)，故內(nèi)煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。一發(fā)之余，表解里和，此仲景不言之妙。若以皮膚為表，骨髓為里，則麻黃湯證骨節(jié)疼痛，其可名為有表，復(fù)為有里之證耶？然仲景《傷寒》一書，人但知為方家之祖，而未解作秦漢文本觀，故于大經(jīng)大法之意反有疑似。而后世賴其余澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病為論，但引其例者乎？

論傷寒少陰病發(fā)熱而反用藥不同

趙嗣真曰∶詳仲景發(fā)汗湯劑，各輕重不同。如麻黃湯、桂枝湯、青龍、各半、越婢等湯，各有差等。至于少陰發(fā)汗二湯，雖同用麻黃、附子，亦有加減輕重之別。故以加細(xì)辛為重，加甘草為輕，辛散甘緩之義也。其第一證以少陰本無(wú)熱，今發(fā)熱，故曰反也。其發(fā)熱，為邪在表而當(dāng)汗，又兼脈沉屬陰而當(dāng)溫，故以附子溫經(jīng)，麻黃散寒，而熱須汗解，故加細(xì)辛，是汗劑之重者。第二證既無(wú)里寒之可溫，又無(wú)里熱之可下，求其所以用麻黃、附子之義，則是脈亦沉，方可名曰少陰病，身亦發(fā)熱，方可行發(fā)表藥。又得之二三日，病尚淺，比之前證亦稍輕，故不重言脈證而但曰微發(fā)汗，所以去細(xì)辛，加甘草，是汗劑之輕者。使脈不沉，身不熱，又無(wú)他證，是無(wú)病患也，又何藥焉？仲景本分作兩證，以別汗劑之輕重?！痘钊藭穮s與第二證中除去無(wú)證兩字，改作嘗見(jiàn)。

   少陰熱無(wú)陽(yáng)證者，如經(jīng)云心中煩不得眠，或咽瘡聲不出者，或咳而嘔渴，或口燥咽干，或腹脹不大便，數(shù)證皆是也，夫豈麻黃附子甘草湯發(fā)汗劑所可治耶。抑又有聞焉，麻黃附子細(xì)辛湯為治少陰病之脈沉，反發(fā)熱者用也，而仲景又有四逆湯治太陽(yáng)病之發(fā)熱，反脈沉者，均為之反也。仲景云∶病發(fā)熱頭痛，脈反沉，若不瘥，身體疼痛者，當(dāng)救其里，宜四逆湯。此證出太陽(yáng)篇。又云∶少陰病，始得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃附子細(xì)辛湯。此證出少陰篇。切詳太陽(yáng)病，發(fā)熱頭痛，法當(dāng)脈浮，今反沉；少陰脈沉，法當(dāng)無(wú)熱，今反熱，仲景于此兩證各言反者，謂反常也。蓋太陽(yáng)病脈似少陰，少陰病證似太陽(yáng)，所以謂之反，而治之當(dāng)異也。今深究其旨，均是脈沉發(fā)熱，以其有頭痛，故謂太陽(yáng)病。陽(yáng)證當(dāng)浮脈，今反不能浮者，以里虛久寒，正氣衰微所致。又身體疼痛，故宜救里，使正氣內(nèi)強(qiáng)，逼邪外出，而干姜、生附子亦能出汗而解。假使里不虛寒，則當(dāng)見(jiàn)脈浮，而正屬太陽(yáng)麻黃證也。

   均是脈沉發(fā)熱，以其無(wú)頭疼，故名少陰病。陰病當(dāng)無(wú)熱，今反熱，寒邪在表，未傳在里，但皮膚腠理郁閉為熱，如在里無(wú)熱，故用麻黃、細(xì)辛以發(fā)表間之熱，附子以溫少陰之經(jīng)。假使寒邪入里，則外必?zé)o熱，當(dāng)見(jiàn)吐痢厥逆等證，而正屬少陰四逆湯證也。由此觀之，表邪浮淺，發(fā)熱之反猶輕，正氣衰微，脈沉之反為重。此四逆為劑，不為不重于麻黃附子細(xì)辛湯也。又可見(jiàn)熟附配麻黃，發(fā)中有補(bǔ)，生附配干姜，補(bǔ)中有發(fā)，仲景之旨微矣。嗟夫，常病用常法，夫誰(shuí)不知。設(shè)有證變者，或脈變者，往往疑似參差，夫欲以常法例治之，惑矣。如仲景所論太陽(yáng)少陰兩證，脈沉發(fā)熱雖同，而受病與用藥自別。此實(shí)證治之奇異，醫(yī)法之玄微，故并及之耳。

論傷寒兩感

趙嗣真曰∶仲景論兩感為必死之證，而復(fù)以治有先后發(fā)表攻里之說(shuō)繼之者，蓋不忍坐視而欲覬其萬(wàn)一之可活也。《活人書》云宜先救里以四逆湯，后救表以桂枝湯。殊不知仲景云太陽(yáng)與少陰俱病，則頭疼，為太陽(yáng)邪盛于表；口干而渴，為少陰邪盛于里也。陽(yáng)明與太陰俱病，則身熱譫語(yǔ)，為陽(yáng)明邪盛于表；不欲食，腹?jié)M，為太陰邪盛于里也。少陽(yáng)與厥陰俱病，則耳聾，為少陽(yáng)邪盛于表；囊縮，為厥陰邪盛于里也。三陽(yáng)之頭疼，身熱，耳聾，救表也，不可汗乎？三陰之腹?jié)M，咽干口渴，囊縮而厥，救里也，不可下乎？《活人書》引下利，身疼痛虛寒救里之例，而欲施于煩渴，腹?jié)M，譫語(yǔ)，囊縮熱實(shí)之證，然乎？否乎？蓋仲景所謂發(fā)表者，葛根麻黃湯是也。所謂救里者，調(diào)胃承氣湯是也?！痘钊藭穮s謂救里則是四逆，救表則是桂枝。今以救為攻，豈不相悖？若用四逆湯，是以火濟(jì)火，而腹?jié)M，囊縮等證何由而除？臟腑何由而通？榮衛(wèi)何由而行？六日死者，可立而待也。吁，兩感病故為不治之證矣，然用藥之法，助正除邪之理，學(xué)人不可素?zé)o一定之法于胸中也。

死生脈候

陽(yáng)病熱證不退，反似陰脈，兇。汗后熱退，陰脈，瘥。陰陽(yáng)諸證，脈平，吉。傷寒咳逆上氣，脈散者，兇。脈浮而滑，身汗如油，喘息不休，水漿不入，身體不仁，乍靜乍喘者，死。汗出發(fā)潤(rùn)，喘不休者，肺先絕也。陽(yáng)反獨(dú)留，體如煙熏，直視搖頭，心先絕也。唇吻反青，四肢汗出，肝先絕也。環(huán)口黧黑，虛汗發(fā)黃，脾先絕也。三部緊盛，大汗出不解者，死。陰陽(yáng)尺寸俱虛，熱不止者，死。身熱喘粗，見(jiàn)陽(yáng)脈而燥者，死。汗后微熱不解，未可言死，如轉(zhuǎn)索者，即日死也。譫語(yǔ)微熱，脈浮大，手足溫，欲汗出，脈暴出者，死也。陰衰欲絕而陽(yáng)暴獨(dú)勝，則脈出，一日陰氣先絕，陽(yáng)氣后竭，死。逆冷，脈沉細(xì)者，一日死。

死證雖多，至于危極處，無(wú)過(guò)死也。

凡看傷寒，初學(xué)后生，不可輕易治之，治其病之可曉者，缺其不可曉者。胸中證不明白，有一毫疑惑，不可強(qiáng)治，故君子不強(qiáng)其所不能。若不量力，私于親故，或見(jiàn)利而動(dòng)，輕易玩弄，視人命如草芥，非君子之用心也。謹(jǐn)而敬慎，毋怠毋忽。

初得傷寒一二日，頭痛惡寒皆除，便覺(jué)胸中連臍腹注悶疼痛，脈沉有力，坐臥不安，上氣喘促，不候他證，便可用下藥。若頭項(xiàng)強(qiáng)痛，惡寒發(fā)熱，每日如此，不可以日數(shù)多少，病尚在太陽(yáng)經(jīng)，正宜發(fā)汗，要在隨所見(jiàn)者，表里而治之，不必拘于日數(shù)也。若煩渴欲飲水，由內(nèi)水消竭，欲得外水自救耳。大渴欲飲一升，只與一半，常令不足，不可過(guò)飲。若過(guò)飲水，重則為水結(jié)之證，射于肺為喘，為咳；留于胃為嗌，為噦；溢于脾為腫；蓄于下焦為癃，皆飲水之過(guò)也。病若經(jīng)十余日以上，有下證者，只宜大柴胡湯，恐承氣太峻。蓋傷寒過(guò)經(jīng)則正氣多虛故也。

病七八日，未得汗，大便閉，發(fā)黃生斑，譫語(yǔ)而渴，越婢桃仁湯主之。

病八九日，已經(jīng)汗下，脈尚洪數(shù)，兩目如火，五心煩熱，狂叫欲走，三黃石膏湯主之。

病五六日，但頭汗出，身無(wú)汗，際頸而還，小便自利，渴飲水漿，此瘀血證也，宜犀角地黃湯、桃仁承氣湯?？瓷舷绿搶?shí)，用犀角地黃湯治上，桃仁承氣湯治中，抵當(dāng)湯、丸治下也。

病六七日，別無(wú)刑克證候，忽然冒昧不知人事，六脈俱靜，或至無(wú)脈，此欲汗，勿攻之。如久旱將雨，六合陰晦，雨后庶物皆蘇，換陽(yáng)之吉兆也。

夫今人治傷寒一二日間，不問(wèn)屬虛屬實(shí)，便用桂枝湯之類以汗之。三五日后，不問(wèn)在表在里，便以承氣湯之類以下之，多致內(nèi)外俱虛，諸變蜂起。大抵病患虛實(shí)表里不同，所以邪之傳變有異，豈可以日數(shù)為準(zhǔn)。蓋有即傳者，有傳一二經(jīng)而止者，有始終只在一經(jīng)者，不必拘始太陽(yáng)終厥陰也。

傷寒無(wú)出于仲景書，但文本深?yuàn)W，非淺學(xué)可仿佛。況其殘缺頗多，晉人作全書詮次，其中不可曉處，十有四五。茍未能統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元，未易窺測(cè)，臨病之際不能無(wú)惑。必須破的而后用，又恐病危有所不逮，既不可不救，又不可失之茍且。今備此數(shù)事，以備緩急之用，非博雅通醫(yī)之所尚。（以上略引東垣先生引舉。）