三國(guó)兩晉南北朝炮制學(xué)

    炮制是指對(duì)中藥材的加工制作，以達(dá)到提高藥物效力，減輕或消除毒性的目的，在中藥應(yīng)用的初期，原始的加工炮制是必然的。如《靈樞?邪客篇》中載有半夏秫米湯，所用的半夏就是炙半夏，張仲景在《傷寒論》和《金匱要略》中所用的藥物，有不少都要經(jīng)過各種方法炮制。如（口父）咀、去皮尖、炙甘草，炮附子，酒侵大黃，姜炙厚樸，虻蟲去足翅等等。適至兩晉南北朝時(shí)期，對(duì)藥物的炮炙，已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。例如《肘后備急方》“以粉之火”炙甘遂令熟，熬搗葶藶、酒漬粳米、石上水磨鹿角取濁汁……等等，《本草經(jīng)集注》，已經(jīng)有較原則性的意見，如陰乾、曝干、蜜炙、水漬、去節(jié)、薄切、刮截?fù)v碎等，都有提及，對(duì)各種劑型包括散劑、丸劑、湯酒劑、膏劑在配制過程中的注意事項(xiàng)，飲片制備、煎藥過程、過篩、剝皮……皆有所論及，另還有熬、煎、煮、去木心、去皮心、去瓤、（口父）咀、細(xì)切、薄切、槌破、鎊、刮屑等種種炮制技術(shù)。積炮制大成的是這一時(shí)期，出現(xiàn)的專著《雷公炮炙論》，作者雷敩。關(guān)于對(duì)此書問世的時(shí)間，一般均傾向于本書為南北朝時(shí)劉宋。

     據(jù)《雷公炮炙論》自序中提到：“其制藥炮熬煮炙,不能記年月哉……某不量短見，直錄炮熬煮炙，列藥制方，分為上、中、下三卷，有三百件名?！睆?qiáng)調(diào)“炮熬煮炙”在制藥中的重要性，由于本書后來失傳，其內(nèi)容則散見于后世本草著作如《經(jīng)史證類備急本草》、《本草綱目》等著作中，各載有該書234種和254種藥的炮制內(nèi)容。近人張?bào)K、尚志鈞均輯錄其佚文，按雷氏自序所示，復(fù)原其三卷體例，足資參考。

     按《雷公炮炙論》的主要內(nèi)容，是對(duì)所列各種藥物的修治炮制的具體方法，但其中也不乏藥物的修治原則，如在自序中就有“凡修合丸藥，用蜜只用蜜，用餳只用餳，用糖只用糖，勿交雜用?！庇终f：“凡修事諸藥等，一一并須專心，勿令交雜，或先熬后煮，或先煮后熬，不得改移，一依怯則。”說明當(dāng)時(shí)在制作成藥方面的嚴(yán)格操作要求。書中特別重視藥物真?zhèn)蔚蔫b別方法，要求在使用藥物時(shí)，要仔細(xì)辨認(rèn)真?zhèn)?，防止因品種之不同，誤用而影響藥力和療效，現(xiàn)舉附子一例，即可了解其重視鑒別的認(rèn)真態(tài)度。書中稱，附子一藥有“烏頭、烏喙、天雄、側(cè)子、木鱉子。烏頭少有莖苗，長(zhǎng)身烏黑，少有傍尖；烏喙皮上蒼，有大豆許者……黑如烏鐵，宜于文武火中炮令皺折，即劈破用；天雄身全矮，無尖……皮蒼色即是。天雄宜炮皺折后，去皮尖……，側(cè)子只是附子傍有小顆，附子如棗核者是，宜生用……。木鱉子不入藥?！边@不僅對(duì)附子一類藥的不同品種作了形態(tài)方面的鑒別、炮制的描述，還提到了木鱉子藥用的歷史。

     全書在這種藥物鑒別方面，提出了大量的材料，如黃精與鉤吻、灰翟與金鎖天等等?！独坠谥苏摗冯m然著成于一千幾百年前，但它對(duì)藥物加工炮制的過程和要求，絕大部分都是符合科學(xué)道理和要求的，如對(duì)巴豆的炮制，要求“敲碎，以麻油并酒等可煮巴豆子，研膏后用”。經(jīng)過這樣的處理，其中的有效成份巴豆油可溶于麻油中，再經(jīng)加熱煮過，則其中所含的毒性蛋白質(zhì)發(fā)生變性，這樣，巴豆的毒性就大大減小。對(duì)大黃的炮制，書中提到：“細(xì)切，內(nèi)文（汶）如水旋斑緊重者，剉蒸，從巳至未，（日煞）干”，這樣，其中的蒽醌甙受熱破壞，便于貯存，總之，雖然該書的內(nèi)容，仍然是一些經(jīng)驗(yàn)之談，但這是古代人民在長(zhǎng)時(shí)間用藥過程中總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗(yàn)，而不是主觀想象的隨意記錄，千百年來經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)，有的炮制方法直至今天仍在應(yīng)用。

    由于本書早佚，后代已有一些人做了輯佚工作，如李仲梓輯有《炮炙論》，1932年張?bào)K輯《雷公炮制論》，近人尚志鈞輯《雷公炮炙論》，聽錄的佚文都不到三百種，但僅從這些輯本的材料，可知當(dāng)時(shí)藥物加工炮炙的內(nèi)容已經(jīng)十分豐富了。

      總之《雷公炮炙論》是我國(guó)古代一部較完整的炮制專著，對(duì)后世有著十分重要的影響，明清時(shí)期不少有關(guān)炮炙的專著，都是在該書的影響下著成的。

      本時(shí)期在藥物學(xué)方面，具有承前啟后的重要作用。從本草學(xué)、炮炙學(xué)的角度看，本草學(xué)在編寫體例、內(nèi)容及編纂思想直至具體方法方面，都具有自己的獨(dú)創(chuàng)性。

       附注：歷代對(duì)《雷公炮炙論》成書年代及作者其人，有多種見解，如宋代蘇頌認(rèn)為是隋代之作，另說成于趙宋，又一說書成于五代，還有另一說是成書于劉宋，較多人贊同。

      根據(jù)以上所述，藥物的炮制，歷史十分悠久，隨著用藥經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，人們?cè)谶@方面的知識(shí)愈來愈豐富。技術(shù)也不斷提高，在《本草經(jīng)集注》中所提到的炮炙技術(shù)，就已經(jīng)比較多，但由于該書是一部綜合性本草，故未專章論述炮炙。據(jù)《隋書?經(jīng)籍志》所載，有《雷公本草集注》四卷，清人姚振宗的《隋書經(jīng)集志考證》中，認(rèn)為《雷公本草集注》即是《雷公炮炙論》按蘇頌認(rèn)為雷敩是隋人，亦未曾提出有說服力的論據(jù)。據(jù)宋?趙希弁在《郡齋讀書后志》中說：“雷公炮炙三卷，古宋：雷敩撰，胡治重定，述百藥性味炮熬煮炙之方?！标斯洹蹲x書志》也有同樣記述：明李時(shí)珍謂《雷公炮炙論》劉宋時(shí)雷敩所著，非黃帝時(shí)雷公也。自稱內(nèi)究守國(guó)安正公，或是宮名也。胡洽居士重加定述……”。胡洽原名為胡道洽，后因避諱而改為胡洽，系有北朝時(shí)劉宋人，因此，《雷公炮炙論》于此時(shí)著成，重訂是可能和可信的。更重要的是客觀形勢(shì)的發(fā)展，也就是臨床醫(yī)學(xué)的需要，對(duì)藥物質(zhì)量的要求日益提高，需要有明確的質(zhì)量要求，迫切需要炮制方面的逐步規(guī)范化，另一方面，中藥炮制技術(shù)和學(xué)術(shù)方面的發(fā)展到這一時(shí)期已經(jīng)達(dá)到一定的高度，有可能進(jìn)行一次“觀其書，乃有言唐以后藥名者，或是后人增損之歟?”這是完全可能的，也是可以理解的，近人范行準(zhǔn)在《中國(guó)醫(yī)學(xué)史略》一書中，認(rèn)為本書中多次提及“乳缽”詞，足證其應(yīng)為五代后之作品，這也極有可能為后世所加。基于上述之見解，我們還是把本書作為這一時(shí)期的作品加以敘述。